황윤석의 「해동이적」 '보'의 편술 양상과 의미 : 홍만종 「해동이적」과의 동일인물을 중심으로

Abstract

이 글은 황윤석의 「해동이적」‘보’가 홍만종의 「해동이적」을 보충한 양상과 의미를 살핀다. 「해동이적」 ‘보’는 홍만종의 「해동이적」을 저본으로 하여 황윤석의 시각으로 형식과 내용을 재구성하고, 그것을 보(補)로 명명한 것이다. 그러므로 「해동이적」 ‘보’의 특징과 의미는 홍만종본과의 차이점을 통해 가장 잘 드러날 것이라고 보았다. 따라서 본고는 두 본에서 공통으로 다루는 29편의 인물을 주 연구대상으로 하였으며, 황윤석의 ‘보’를 중심으로 작품을 분석하였다.

홍만종의 「해동이적」을 살펴보면, 홍만종은 신화, 전기, 정사, 지리서 등의 다양한 문학적 자료를 수용하여 대상인물이 보이는 이인적 면모에 집중한다. 그에 따라 「해동이적」은 각 편마다 인물의 이적을 중심으로 한 서사구조를 지닌다.

이에 반해 황윤석은 자료의 출처, 인물의 계통, 연대 등을 강화하면서 고증적이고 실증적인 태도로 대상인물을 다룬다. 따라서 「해동이적」 ‘보’는 편 구성, 인물 배열의 순서, 주석 사용 등 체제에서 「해동이적」과는 큰 차이를 보이게 된다. 뿐만 아니라 인물을 다루는 내용에서도 황윤석은 인물 혹은 자료에 대한 고증과 설명에 치우친다.

「해동이적」과 「해동이적」 ‘보’는 작가적 지향이 뚜렷한 글이다. 그런 의미에서 황윤석이 홍만종의 「해동이적」를 보충한 출발점은 홍만종의 「해동이적」이 드러내는 도가적 지향에 대한 비판의식인 것으로 보인다. 황윤석은 홍만종의 도가적 지향을 비판하고 자신의 유가적 지향을 드러내는 방편으로 홍만종의 글을 고증하면서 이를 ‘보’라고 명명한 것이다.

황윤석은 홍만종이 다룬 이인들을 유가적 시각 안에서 수용할 수 있는 이인으로 변개시키거나, 그러한 인물을 대폭 새로 추가함으로써 홍만종과는 다른 이인의 계보를 만들었다. 즉 실증, 설명, 고증적 태도로 홍만종의 「해동이적」을 보충하고, 이단의 시각에서 만든 이인의 계보가 아닌 유학자적인 입장에서 새로운 이인의 계보를 만들었다는 점에서 「해동이적」 ‘보’의 특징과 의의를 확인할 수 있다.